Frameworks — Visão Geral

O framework oferece 4 caminhos para diferentes níveis de formalização. Esta página é o portal de comparação. Para detalhes de cada caminho, veja a página específica.

Princípio: a mesma arquitetura (Geração → Execução → Validação) em 4 níveis de densidade. Escolher errado é a maior fonte de desperdício de tokens.

Comparativo

Conversa

Conversa direta

Sem artefato, sem gate. Spike, exploração, aprendizado.

~10-30k tokens

TaskCard

1 arquivo, gates ativos. Task pontual em 1-3 arquivos.

~80-150k tokens

miniSpec

Intent + Scope + tasks. Feature média (1-3 US).

~400-600k tokens

SDD

PRD + Tech Spec + ADRs. Feature grande, multi-persona.

~1.5M tokens

Tabela

Critério	Conversa	TaskCard CRUD Fast-Path ⚡	TaskCard	miniSpec	SDD
Artefatos	0	1	1	~3	~5
Skills do framework	—	2 (modo `--mode=crud-fastpath`)	2	4-5	4
Gates	0	1 (`[qa]` por default)	2	2	2
Tempo (dev)	< 1h	30-45min	< 1 dia	1-5 dias	1-3 semanas
User Stories	0	1 (CRUD repetindo pattern)	0-1	1-3	4+
Stakeholders	só dev	só dev	só dev	dev + 1	múltiplas personas
ADRs novas	nunca	nunca (pattern repetido)	raramente	raramente	quase sempre considera
Custo típico	10-30k	40-65k	80-150k	400-600k	1.5M
Reversibilidade	trivial	fácil	fácil	média	alta

Discovery: ponto de entrada universal

Independente do caminho final, o Discovery é o ponto de entrada recomendado quando a ideia ainda está vaga. A skill agent-spec-pre-refinement gera um documento com:

Ideia reescrita, problema, escopo, restrições.
FATO × HIPÓTESE × DÚVIDA explícitos.
Brainstorm de variações.
Recomendação de framework via Strategy Selector (9 sinais — inclui S9 CRUD-pattern-repeat).

Ideia crua → /discovery → pre-refinement.md → recomendação de framework → próxima skill

Árvore de decisão

A ideia é exploração / aprendizado?
│
├── SIM → Conversa direta
│
└── NÃO → Tem decisão arquitetural nova OU greenfield OU multi-persona?
         │
         ├── SIM → SDD
         │
         └── NÃO → É CRUD repetindo pattern existente no projeto (S9=sim)?
                  │
                  ├── SIM → TaskCard CRUD Fast-Path ⚡ (30-45min)
                  │
                  └── NÃO → Tem múltiplas User Stories OU envolve produto/design?
                           │
                           ├── SIM → miniSpec
                           │
                           └── NÃO → TaskCard

Tudo passa pelos mesmos gates

Independente do caminho (exceto Conversa direta), toda task implementada passa pelos mesmos gates:

Gate 1: agent-spec-qa-validator — funcional + testes.
Gate 2: agent-spec-staff-architecture-review — arquitetural + ADRs.

Mesmo loop de correção (3 tentativas, auto-escalação sonnet→opus, política débito-controlado — críticos/altos rejeitam, médios/baixos viram débito anotado). Detalhes em Gates e Loops.

A diferença entre caminhos é a densidade de spec gerada antes da execução, não a qualidade da validação.

Frameworks — Visão Geral ​

Comparativo ​

Conversa direta

TaskCard

miniSpec

SDD

Tabela ​

Discovery: ponto de entrada universal ​

Árvore de decisão ​

Tudo passa pelos mesmos gates ​